如何发展基层民主?

如何发展基层民主?
如何发展基层民主?

如何发展基层民主?
A
发展基层民主的基本策略
在民主规则下,基层自己解决问题,把矛盾化解在基层,是基层民主的基本逻辑.允许并鼓励基层的探索突破,应该成为发展中国基层民主的基本策略
　　基层民主的重要特征是直接选举和直接参与.无论是基层人民代表大会,还是基层群众性自治组织或企事业单位的民主管理组织,都是基层民众直接选举产生的.基层民主的蓬勃发展是中国特色政治文明的重要体现.
　　近几年,一些地方大胆突破,不断扩大民主参与的深度和广度,引起了社会广泛关注.这些突破性举措,表现在自治组织建设、民间组织发育、村级党组织与自治组织关系、乡镇政权与村级组织关系、乡镇党政领导人产生方式、乡镇机构设置和运行机制等若干方面.
　　基层民主的突破首先表现在乡镇长直接选举方面.将“乡镇人大选举产生乡镇长”的间接选举扩大为乡镇群众直接参与的直接选举.在实践中,通过直接选举强化群众的民主权利,使基层政权的权力直接来源于群众授权,对基层政府的问责性产生了积极影响,也使基层政府与基层社会的关系更为紧密.在程序设计上,这些探索越来越考虑相关法律规定,将直选与人民代表大会制度等政治制度相衔接.
乡镇党委书记的直接选举正在迅速扩大.四川、湖北、重庆、云南、陕西和江苏等地都在进行相关改革试验,公开推荐产生候选人、通过党员大会直接选举产生党委书记.一些地方不断通过各种形式进行创新,如试行“两推产生候选人”、“两票选任制”等等.在四川、云南等地,有的区县实行乡镇党委书记由乡镇全体党员直接选举,候选人资格从相应级别的公务员扩大到农村普通党员.
　　在民主管理方面,基层人大在公共预算等重要事务上的监督逐渐强化.近两年,浙江、江苏、黑龙江等地出现了新的探索,在预算安排上扩大群众参与,或者让公民旁听人大会议,或者在人大会前举行民主恳谈、对预算草案进行预审.一些与群众生活关系密切的预算支出项目,先交由人大或者群众讨论；应该上什么样的建设项目,由人大或者群众提出动议,做出选择,而不是政府安排后再交人大审议通过.基层人大工作的探索正在从审议预算报告转向审议预算项目,政府预算的公开化正在成为群众参与的直接要求.
　　从发生机制上来看,这些基层突破主要由地方自主启动,是地方党政领导机构精心设计、直接组织的,有的在不被上级认可的情况下开展.对于地方的自主突破,不能采取简单肯定或者否定的方法,尤其是不能简单地用“不合法律”的理由加以否定.现在是改革年代,而改革往往意味着变“法”.既往改革的成功经验显示,对于某些法律的突破在很多情况下是改革的必然.现阶段的基层政治改革尤其如此.
　　从历史发展来看,我国基层民主政治建设的真正起步,正是从基层探索开始的.以直接选举为重要特征的基层民主制度,从萌生的那一刻起就带有某种“意外”色彩.例如,由于普遍实行家庭承包责任制.事实上,无论是村民自治还是居民自治,其发展无不与当时突出的社会问题联系在一起.评价这些突破创新的价值标准,不能只是看它是否适合现有法律条文,更应看是否能够适应新的经济社会环境的需要,是否符合改革的方向,是否符合宪法和法律的原则精神.因此,“摸着石头过河”,也是基层民主发展的逻辑,既要强调务实的探索,又要强调“过河”即探索的方向.改革的经验已经证明,对种种探索突破加以总结,在经验成熟以后适时调整法律制度安排,以满足经济社会的发展需要,是一套切实可行的办法.
　　在基层民主发展过程中,基层的探索具有重要作用.
其一,基层的探索是解决问题的基本途径.
其二,基层的探索是降低改革风险的重要方式.
　　在基层民主发展过程中,需要慎重对待基层的探索.对待基层突破应坚持这样的原则：
　　第一,既不轻易否定,甚至直接封杀；也不轻易肯定,甚至“树为样板”、“大力推广”.
　　第二,认真观察,反复比较,深入总结.
　　第三,积极试验,稳步推进.
　　从当前基层民主的实践进程来看,存在这样的问题：一方面,基层的探索积极性很高,突破创新之举很多,丰富多样的“改革”、“创新”令人目不暇接.另一方面,从党政领导部门来看,总结和研究还很不够.
基层民主政治的发展,可以说是“一个系统工程”,但绝不是像一个“机械工程”项目一样,经过专家预先精心设计和安装调试,就可以在理想模式下进行正常运转.如同社会发展的其他领域一样,基层民主的发展是在社会这个大工厂设计调试的,所有方方面面的社会力量、社会组织都是这个工程的设计调试者.在这个过程中,每一个地方具体怎样做,应该在符合大方向和大原则的前提下,给基层一个比较大的自主空间,允许一定程度的各行其是,允许基层根据自身情况试错修正.在这样一个共同实践探索的过程中,中国将形成自己成功的基层民主模式.