在经济发展中,制度创新更重要,还是技术创新更重要?我国长期发展的定位是体制改革,还是技术创新?

在经济发展中,制度创新更重要,还是技术创新更重要?我国长期发展的定位是体制改革,还是技术创新?
在经济发展中,制度创新更重要,还是技术创新更重要?
我国长期发展的定位是体制改革,还是技术创新?

在经济发展中,制度创新更重要,还是技术创新更重要?我国长期发展的定位是体制改革,还是技术创新?
我网上找的,本人认为是结合起来,两者是辩证统一的,依赖制度创新,技术上不去,经济发展还是会停滞不前的,而有先进的技术,没有有序的制度领导,它就发挥不到最大的作用.
目前中国三个活力主角分布
大经济环境：按照产业分布群和分布区域来看
1 广州、深圳、和佛山东莞为主力的珠江三角洲地区、
2 浙江、江苏配合以上海为龙头的长江三角洲地区
3 北京坐镇,天津、河北唐山等京津唐地区.
广州等珠江模式目前的企业：大部分依靠三来一补贸易发展起来的外资配套工业企业和小型民营的配件加工企业.被人们称做诸侯经济模式.各个城市各自争取多量的外资投资,而逐步全面发展,一个城市具备多种产业,整体发展,而城市间配合不足.各自为战,甚至相互间为争取投资而重复投资建设.
浙江等长三角地区目前企业：大部分家族通过自力更生 草创起来的民营工商业.其中有温州模式：仿制——投资和苏南模式.有活力的乡镇经济和强县实体,点状分布的城市：义乌、萧山等政治上的二级城县构成经济产业带的工业带.宁波、上海等构成经济产业带的对外输出输入的平台.而中心地级城市杭州、苏州、南京、南通常州等构成了产业带的资源整合带和核心消费带.
北京为核心的模式下,利用政府强势主导.提供的政治文化优势吸引大型跨国集团的商务部和公关部门.中关村的IT产业发展尤劲.而传统工业的良好基础可以整合重型工业.
企业分析：
在三种环境下面.存在N种企业：
1 大量依靠出口订单贸易为主的民营企业：这类企业主体特征就是争取大量出口贸易订单,依靠机械加工、压低人工从而实现成本优势,获得产量后逐步购置机器,添加流水线从而实现规模化,这类企业在草创阶段往往是老板带头,企业核心文化是铁人文化.依靠老板这个铁人的人际关系和铁腕手段,以及经商头脑.因此这样的企业开始的时候肯定更重视技术创新.或者技术替代.因为小的技术创新都可能带来直接的经济效益,值得说明的是虽然他们重视技术创新,但大部分时候他们只嫁接技术.没有很大力量和心思投入大规模的技术研发.而且加工配件是贴牌,缺少品牌意识享受不到品牌利益的他们是太大动力去提升自己技术的.
2 发展到规模状态的大型民企.往往争取在本行业获得贸易量的第一地位.逐步建立品牌,这个时候,有眼光的家族企业已经开始有计划的和科教组织比如高校等合作,取得技术创新.而制度建设往往因为家族本身的利益纽带和老板的年龄正值壮年后继人年幼等尚未纳入考虑
3 当前情况下,浙江的很多企业有部分开始采用经理人制度,逐步规范企业.但成效尚未显著,大多数家族企业以全心培养自己家族内一两个优秀精英的方式来取得企业的延续,因此制度创新虽然被很多企业考虑,但除了嫁接一些工业管理方法.本质的公司治理、企业文化、内部培训和员工激励等尚且是初步阶段.我有同学专门在研究这一课题：家族企业的变革发展问题
综上：企业等发展,从理论上说：技术创新是企业能够在市场竞争中立于不败的一个重要因素,对企业相当重要.技术关乎成本、未来利润,同时,新的技术有可能带来一个企业成为一个新领域的领跑者,但目前大部分的技术创新和大规模的应用技术创新对中国的大部分企业还相当距离.就制度创新而言.企业本身就有一种制度,不在于制度是否创新,而在于制度是否适应当前企业的发展状况.能否该企业存续带来良性的循环.因此楼上的ajie9204说的也很对：套用一句话“具体企业,具体分析”.
总的说商业思维是综合思维：并不是什么最好就造什么.什么最好就采用什么.而是在考虑和权衡未来发展方向、目前情况、过去的经验后.判断
在恰当的条件下：比如资金流充足、规模扩张、政策支持、旧的管理层变动
恰当的时间段：例如上市前、新的未来发展战略制定之后
利用恰当的手段：管理层和平演进、强力竞合、自上而下或者部分部分的改变
推行恰当的策略：市场策略、财务策略、内部的人事变动、高层的股权变动等
因此对一个企业来讲,回答你的问题应该是：技术创新重要还是制度创新重要?
都是很重要,但目前的重点是如何保证利润和市场,如何获得未来发展?这才是最重要的,站在这个高度上来看,才决定到底选取技术创新突破还是制度创新脱胎换骨或者继续原有模式.