主观态度比客观条件更重要我要参加辩论赛请大家帮我找一些、相关材料

主观态度比客观条件更重要我要参加辩论赛请大家帮我找一些、相关材料
主观态度比客观条件更重要
我要参加辩论赛
请大家帮我找一些
、
相关材料

主观态度比客观条件更重要我要参加辩论赛请大家帮我找一些、相关材料
以危险方法危害公共安全还是交通肇事,主观态度影响定性
　　发布者：李土轩 发布日期：2006-3-27 来源：转载
　　甲某因与乙某争做货物运输生意而产生纠纷.为阻止乙某运输而独揽运输生意,甲某在乙某运输货物的路经之处,乘乙某运货经过时即向运货的车辆砸掷砖块.乙某为躲闪砖块的袭击,向左急打方向,冲往道路的另一侧,结果将一骑自行车的妇女丙某撞倒.丙某受伤后经医院抢救无效死亡.
　　甲某因与乙某争做货物运输生意而产生纠纷.为阻止乙某运输而独揽运输生意,甲某在乙某运输货物的路经之处,乘乙某运货经过时即向运货的车辆砸掷砖块.乙某为躲闪砖块的袭击,向左急打方向,冲往道路的另一侧,结果将一骑自行车的妇女丙某撞倒.丙某受伤后经医院抢救无效死亡.
　　分歧意见：
　　第一种意见认为,甲某构成交通肇事罪.理由：交通肇事罪是指行为人违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的行为.该罪的主体是一般主体,不仅从事交通运输的人员可以构成本罪,非从事交通运输的人员也可以构成本罪.本案中,甲某虽然不是从事交通运输的人员,但是其向行驶中的车辆砸砖块,违反了《道路交通安全法》第六十三条规定的“行人不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为”,造成了一人死亡的重大交通事故,构成交通肇事罪.
　　第二种意见认为,甲某构成以危险方法危害公共安全罪.因为以危险方法危害公共安全罪触犯的客体是“不特定多数人的生命、健康或者公私财产的安全”,客观方面是实施了“与放火、决水、爆炸、投放危险物质行为的危险性相当的,足以危害公共安全”的行为.本案中,甲某向道路上行驶的机动车辆砸掷砖块,该行为是法律有明确规定的犯罪方法（放火、决水、爆炸、投放危险物质行为）以外的其他严重危害公共安全的行为,符合以危险方法危害公共安全的犯罪构成.
　　第三种意见认为,甲某构成破坏生产经营罪.理由是：以泄愤报复为目的或者其他个人目的,毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为构成破坏生产经营罪.本案中,甲某的目的是为阻止乙某的运输以便其独揽货物的运输业务,而乙某的运输货物行为是生产经营行为,甲某向驾车运货的乙某砸掷石块即为破坏生产经营.
　　笔者意见：
　　笔者同意第二种意见,甲某构成以危险方法危害公共安全罪.另外,笔者认为本案中乙某的行为是紧急避险行为,但是属于避险过当,依法应当认定为交通肇事罪.具体分析如下：
　　1、甲某的主观方面不符合交通肇事罪犯罪构成的主观要件.
　　本案中,甲某作为一个智力正常的成年人,其完全可以意识到向道路上行驶的机动车辆砸掷砖块可能造成危害社会的后果,如：砸碎车辆玻璃、砸伤车上人员或者造成交通事故等.也就是说,甲某在明知自己砸掷砖块的行为可能造成砸碎乙某车辆玻璃、砸伤乙某,或者造成交通事故等危害后果的情况下,为了实现其阻止乙某参与运输的目的,希望至少是放任这种结果的发生.总之,甲某在明知自己的行为可能造成危害社会后果的情况下,仍然实施该行为,主观上是持故意的态度.而根据我国刑法规定,构成交通肇事罪在主观方面只能是过失,即使行为人对违反交通运输管理法规可能是明知故犯,但是行为人对造成严重后果的心理态度是过失,对造成严重后果是持的是反对态度.因此,本案中甲某的行为不构成交通肇事罪.
　　2、甲某的一个行为触犯了两个罪名,是想象竞合犯.
　　本案中,甲某为达到使乙某停止参加运输经营,从而由其独揽运输生意的个人目的,实施了向正在经营运输中的乙某的车辆砸掷砖块的威胁、破坏行为,该行为侵害了乙某生产经营的正常秩序,符合破坏生产经营罪的犯罪构成.另一方面,虽然甲某主观上是要侵犯特定的对象,客观上有指向的目标,但是其向在道路上高速行驶的机动车辆砸掷砖块的行为已经危及到不特定多数人的生命、健康,严重危害到社会的公共安全,又符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成.甲某的一个行为触犯两个罪名,属于想象竞合犯,按照想象竞合犯的一般处罚原则,应择一重处.根据我国刑法的规定,在造成了人员伤亡的严重后果时,以危险方法危害公共安全罪的处罚比破坏生产经营罪的处罚要重,所以,本案甲某的行为应以“以危险方法危害公共安全罪”论处.
　　3、本案中乙某的行为是紧急避险,但避险过当.
　　根据我国刑法规定,紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危害,不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为.本案中,乙某在正常驾驶中遭到甲某砸掷砖块的袭击危险,对其生命健康的合法权益形成了紧迫的、直接的危险,为保护其权益（生命健康）不得已而采取损害另一较小权益（遵守交通运输管理法规,确保交通运输安全）的行为,向左急打方向越道行驶.甲某的行为属于紧急避险行为.只不过在避险过程中,乙某应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果,或疏忽大意没有预见,或已经预见但轻信能够避免,以致于发生了碰撞他人致死的危害结果,其紧急避险行为超过了必要限度,属于避险过当行为.综上所述,乙某客观上违反交通运输管理法规,过失地造成他人死亡的危害后果,应当认定为交通肇事罪.