哲学家都什么样啊?

哲学家都什么样啊?
哲学家都什么样啊?

哲学家都什么样啊?
有胡子

2种 1是精神病院的医生 2是精神病院病人

研究世界本质？哲学家？哲学家都是疯子，否则就不是合格的哲学家
呵呵，我是个疯子，不知道算不算哲学家呢
哲学家学哲学..也可以说哲学家什么也不学,任何人是哲学家又不是哲学家.
哲学是一门反思性与前瞻性并存的学科,它所关心的是探讨具体事物背后的抽象本质.由于这些特点，使得哲学这门学科的内涵自古以来就有非常多的争议....

全部展开

研究世界本质？哲学家？哲学家都是疯子，否则就不是合格的哲学家
呵呵，我是个疯子，不知道算不算哲学家呢
哲学家学哲学..也可以说哲学家什么也不学,任何人是哲学家又不是哲学家.
哲学是一门反思性与前瞻性并存的学科,它所关心的是探讨具体事物背后的抽象本质.由于这些特点，使得哲学这门学科的内涵自古以来就有非常多的争议.

收起

像我像你像大家

都不是一个样子的，你觉得柏拉图和苏格拉底他们一样吗？
有的哲学家像疯子，有的就很平易近人啦。
总之不可能概括他们的性格特点，因为人都是不同的啦。

也就是天天摇头晃脑，不知所云。思考着人生

神经病
疯子
傻子
白痴
差不多哲学家就这几种类型

大脑不转圈的人~或者大脑进水的人

基本上都是所谓正常人口中所说的疯子

黑暗可以很光明
光明可以很黑暗
就是哲学家的样子

只能说是异于常人，处于极端
至少在思想上
他们的思想往往到一个高度或者说是超前
典型的如尼采，在他生活的年代，他自己是天才，世人说他是疯子。以至于他找不到任何的承认和倾诉对象，最终只能把思想告诉驴子。直到他死了很久后，世人才翻到他的著作，惊叹与他的思想。
大抵如此！...

全部展开

只能说是异于常人，处于极端
至少在思想上
他们的思想往往到一个高度或者说是超前
典型的如尼采，在他生活的年代，他自己是天才，世人说他是疯子。以至于他找不到任何的承认和倾诉对象，最终只能把思想告诉驴子。直到他死了很久后，世人才翻到他的著作，惊叹与他的思想。
大抵如此！

收起

像我这样,是不时犯傻,偶尔疯颠颠的.有时候又精明得可怕,简单的说就是一
偏执狂!

只要对世事对宇宙有你独特的认识和价值观 人人都是哲学家

外傻内深沉
有一些特例是有十分古怪的怪癖

被人称为疯子的只是伟大的哲学家，因为他们在思想上走得太远，以至于常人无法理解。
至于不伟大的哲学家，就是常人。

大智若愚，凡是表现为痴，笨，呆，傻。而智商又不低于常人的。一般都有很高的悟性，这是作为一个哲学家的决定性条件。

一般都认为哲人多是处在痛苦人生中思考世界，人生的文学家。所谓:自古哲人多悍妇，每天给暴打一顿，看世界就会比较深刻。
人和人是不同的，哲人也是一样。比如说，尼采，黑格尔和叔本华。他们的人生不同，成为哲人的道路也不一样，所以他们作品的侧重也不同。
当然，他们也有一定的相同性：睿智，心思细腻，勤于思考。...

全部展开

一般都认为哲人多是处在痛苦人生中思考世界，人生的文学家。所谓:自古哲人多悍妇，每天给暴打一顿，看世界就会比较深刻。
人和人是不同的，哲人也是一样。比如说，尼采，黑格尔和叔本华。他们的人生不同，成为哲人的道路也不一样，所以他们作品的侧重也不同。
当然，他们也有一定的相同性：睿智，心思细腻，勤于思考。

收起

善良的哲学家表现的是善良的样子。
流氓的哲学家表现的是流氓的样子。
和蔼可亲的哲学家表现的是和蔼可亲的样子。
伪君子的哲学家表现的是伪君子的样子。
。。。。。。。。。。。。。。。

真正的哲学家是和普通人一样深入生活享受生活的人。

就是最懂得思考的人

无比深刻地体验到了人生的痛苦
当我们这样看透了，也能看明白生活的全部意义的人，才不会随便死去，哪怕只有一点机会，就不能放弃生活

哲学，家。

跟他们讲话是讲不好的。

哲学家不是高高在上的神．他们也有自己的无奈，甚至早年不相信的宿命一说到了晚年也在人生的痛苦中渐渐的被相信．哲学家年轻的时候是在研究这个世界上的一切，当他年老的时候以为已经把这个世界都看透了，却发现还有一个人他远远没有把他看透，那就是他自己．人生最痛苦的就是直面真实的自己，以往那种事不关己从容不迫的谈吐却在真实的自己面前一次又一次被击倒，那真实的自己是人生种种的不幸堆积而成深藏于内心，很多的哲学家在...

全部展开

哲学家不是高高在上的神．他们也有自己的无奈，甚至早年不相信的宿命一说到了晚年也在人生的痛苦中渐渐的被相信．哲学家年轻的时候是在研究这个世界上的一切，当他年老的时候以为已经把这个世界都看透了，却发现还有一个人他远远没有把他看透，那就是他自己．人生最痛苦的就是直面真实的自己，以往那种事不关己从容不迫的谈吐却在真实的自己面前一次又一次被击倒，那真实的自己是人生种种的不幸堆积而成深藏于内心，很多的哲学家在身强体壮的时候在思考我们这个世界，当他们身老体弱的时候却在思考自己，哲学家的终级挑战就是面对自己，无法面对就意味着失败．．．．．．永远的失败．．．．．．因为他选择了哲学．．．．．．

收起

啥比样

哲学家都是一些痛苦的人。只有当人遭遇虚无，他才会有思考哲学的需要和动力。在现实生活中还没遇到过根本痛苦的人不需要哲学，也不会理解哲学家。

有精神理想的人！
和你我一样！希望将有限的生命在精神世界无限的延续！与他人有益！

我这样

去医院看看精神科，和他们差不多！

哦!你去看他们的脑门,一般都是被碗扣过的!

平凡的人，不凡的思想。

哲学家
总是带着没有绝对答案的思想
却总是忘了也没有没有绝对答案

外貌是没有规定的，但是哲学家语出惊人切耐人寻味，他通常想的很通，而切还帮助他人度过心理困境

早期的哲学家如孔子, 老子, 苏格拉底, 柏拉图等被视为圣人, 因为他们为人类设立行为典范.
近代哲学家如孙中山, 马克思等, 在动乱中思寻面对时局的方法
现代哲学家活得太舒服了, 就提出一大堆无解的问题, 然后困扰别人一辈子

从事哲学研究的人，哈哈哈
哲学家同常人差不多，但他们的共同点就是拥有敏锐的洞察力
有些思想太深奥的哲学家，当代世人无法理解，就会被加以疯子之说
哲学家大多都拥有聪明，善于思考的大脑

让我 感觉就是那些不停寻找自己认为是真理的人

被人觉得不正常的人

深沉,不太说话,但一说起话来,便句句有理.
看边世间凡俗,却可一句贯通所有.
祝你成功哦~~

其实哲学家 表面和内心的知识是不少的，但是，大概都是 会背书的人，有什么问题 他们都准备好了，然后 再背出来！ 其实 都一样！没什么了不起的！呵呵 一种称呼而已 这是我的看法！ 因为 就是一名哲学家！ 就是 给大学里讲哲学的导师！也是无聊的很！...

全部展开

其实哲学家 表面和内心的知识是不少的，但是，大概都是 会背书的人，有什么问题 他们都准备好了，然后 再背出来！ 其实 都一样！没什么了不起的！呵呵 一种称呼而已 这是我的看法！ 因为 就是一名哲学家！ 就是 给大学里讲哲学的导师！也是无聊的很！

收起

爱思考大问题的人

真正的哲学家是疯子，而那些败类，自作聪明的人是智者。比如于丹。

络腮胡，较长的头发。不休边幅。
他们整天无所事事，看到什么就思考什么
所以有那么多不可理喻的理论。
都是些吃饱了没事做的人
要不就是伪君子，要不就是骗子，要不就是神经病。
都是生活上吉剧的人，不然有工作有事业的人对家人有责任心的人每天那么忙，哪儿有闲工夫东想西想！！！...

全部展开

络腮胡，较长的头发。不休边幅。
他们整天无所事事，看到什么就思考什么
所以有那么多不可理喻的理论。
都是些吃饱了没事做的人
要不就是伪君子，要不就是骗子，要不就是神经病。
都是生活上吉剧的人，不然有工作有事业的人对家人有责任心的人每天那么忙，哪儿有闲工夫东想西想！！！

收起

两个眼睛，一个鼻子，一张嘴，两个耳朵，这些统统都安在一个叫脑袋的物体上，这个物体又被两条腿支撑的身子所支撑者~~~ 哲学家就是这个样子。

人一样卅,`斗有鼻子,眼睛,嘴巴,

神经病的对面

1.吃的少，想的多；2.现实生活上穿着、布置都很随便，有点“腊塌鬼”的味道；3.“话不投机半句多，酒蓬知己千杯少”是他的日常讲话心态；4.没有实物产品，多喜欢讲一些常人看来“胡说八道”的理论；5.吃了上顿没下顿但也不着急是他的生活态度……...

全部展开

1.吃的少，想的多；2.现实生活上穿着、布置都很随便，有点“腊塌鬼”的味道；3.“话不投机半句多，酒蓬知己千杯少”是他的日常讲话心态；4.没有实物产品，多喜欢讲一些常人看来“胡说八道”的理论；5.吃了上顿没下顿但也不着急是他的生活态度……

收起

穿着衣服的思想者！！！

well。。。。。。。。

哲学家就是不被人理解，被称为疯子的人，他们和普通的人想法不1样但还坚持自己的想法的人。

什么样都有···有疯疯癫癫的··有家财万贯的，有风流倜傥的··有英俊潇洒的···

好吃懒做,不想劳动,只想动动嘴皮子笔尖子,把一些其实大家都明白的简单道理整理一下编成书,当成自己学问的人

澄澈的心
怜悯世界的情怀

我们每个人都是哲学家,都可以从生活中体验很多,从而成为自己的经验值

想小孩一样的。很……总之，很有自己独特的见解。

和我们一样啊
或于可以说我们都是哲学家
只是思考的侧重点与深度不一样罢了

如果要了解哲学家是什么样子,首先要对哲学有一定的了解,否则很容易对哲学家形式各异的思考方式产生误解,认为他们是不正常的人,其实不然,哲学是人们对世界的根本看法,是要从现象中抽象出来的,它需要哲学家运用以抽象思维为主的各种思维方式进行各种思维活动,人不尽相同,其思维活动的表现也不尽相同,其间不免出现一些令人奇怪的行为我想也是可以理解的,评判的标准应该在其是否围绕哲学展开的.
设想一下...

全部展开

如果要了解哲学家是什么样子,首先要对哲学有一定的了解,否则很容易对哲学家形式各异的思考方式产生误解,认为他们是不正常的人,其实不然,哲学是人们对世界的根本看法,是要从现象中抽象出来的,它需要哲学家运用以抽象思维为主的各种思维方式进行各种思维活动,人不尽相同,其思维活动的表现也不尽相同,其间不免出现一些令人奇怪的行为我想也是可以理解的,评判的标准应该在其是否围绕哲学展开的.
设想一下,我们平时什么时候会用到抽象思维呢?我们会怎么做?我们会不会发呆?会不会骑着车撞上电线杆?会不会对别人的提问有不同于以往的应有的反应?这很容易得到答案.你可以读读哲学家的传记,认真分析他们的性格特点和行为习惯,并结合你自己的感受让哲学家的形象更加丰富.相信你会有所收获的.

收起

成功的哲学家就是一个骗子，大大的骗子。忽悠世人，自己享受！
不成功的哲学家就是一疯子，最后精神分裂崩溃而死。

大脑思想活动激烈
无时无刻的处于激动状态中
用非正常思维思考
的正常人

要么是疯子,要么就是天才``````````这是常人的眼里的形象``

都是哲学家的模样...

那得看哲学家的境界.

陷入了自己所创造的世界里```

=_=玩文字游戏的人.
一个段哲学语句.永远会迎出另一段哲学语句.
=_=无止境的文字游戏.
换个角度说:跟科学的本质与目的.一摸一样.

正常人眼中的疯子
他们追求的一不断的提问思考
有这样一句话概括了哲学家
我思故我在

目光深邃，很有思想，总是凝思。

和人似的。。。。。

每个人都是哲学家。

利用自己想通过的逻辑欺负人

和你长相一样

懂你不懂的东西.你好象就是吧......

一个人或者本来就是或者永远不是哲学家。
希腊人早就知道智慧和知识是有所不同的两种东西，尽管有时候容易被混淆。Herakleitos就说：“博学并不能使人智慧。否则它就已经使赫西阿德、毕达哥拉斯、克塞诺分尼和赫卡太智慧了”。老子有另一个角度的类似发现，他要求“绝圣弃智”。智就是知识，也就是对可道之道的知识（能够表达为规则和既定程序的知识），而智慧则是对不可道之大道的亲近（“道可道非常道”往...

全部展开

一个人或者本来就是或者永远不是哲学家。
希腊人早就知道智慧和知识是有所不同的两种东西，尽管有时候容易被混淆。Herakleitos就说：“博学并不能使人智慧。否则它就已经使赫西阿德、毕达哥拉斯、克塞诺分尼和赫卡太智慧了”。老子有另一个角度的类似发现，他要求“绝圣弃智”。智就是知识，也就是对可道之道的知识（能够表达为规则和既定程序的知识），而智慧则是对不可道之大道的亲近（“道可道非常道”往往被错译为“可说的道理并非永恒的道理”，应该是“可以因循的道理并非永恒的道理”）。知识总是特定有效的（ad
hoc），而既然人类的心灵并不是一大堆零碎的知识，那么就一定有一只“看不见的手”在把各种知识、情感和经验编织在一起使之成为一个整体的心灵，那就是智慧了。
哲学讨论所有的重要问题和观念，表面上好象是其实并不是在生产关于那些问题和观念的知识。科学家、历史学家、经济学家、社会学家、人类学家、逻辑学家、语言学家等等才能够生产知识，哲学家也可以参与生产各种知识（假如有这样的才能的话），但是哲学真正要做的事情是思考如何使各种知识“艺术地”配合在一起而形成一种具有生态和谐水平的观念/知识体系，这样人们就能够更加和谐地充分地思考各种问题。简单地说，哲学想创造一种思想能力，而不是某种知识。
比如说，哲学并不是要获得“真理”这个概念的意义、各种定义和用法，这些都只是背景知识，而是思考“真理”这个概念在观念/知识体系中适合于放在什么位置上，与之密切相关的应该是哪些观念，与其它观念应该建立什么样的互动关系，在什么样的位置上就可能会有什么样的思想效果，等等。在这个意义上说，哲学考虑的是由各种观念构成的思想画面如何才能够使思想的能力和魅力最大化。一个观念就其本身而言并不比别的观念更加错误，它只是有可能被放在不恰当的思想位置上而破坏了思想画面的效果，就像是一步臭棋，或是一块愚形。某个观念落在什么位置上，就像某个棋子下在什么位置上一样。如果经济学家没有意见的话，我就想说，哲学是思想的博弈论。
哲学家都有自己的一些特别经验。
胡塞尔说他追求哲学的纯粹结果就像他小时候磨小刀，总是惟恐不够锋利，于是磨呀磨，有一天突然发现小刀磨没有了。
维特根斯坦说他父亲是个生意人，而他的哲学也无非是想把能够算清楚的事情像算帐一样一笔一笔地算清楚（当然，算不清楚的就是死帐）。
我自己有种“实验的体验”（an experimental experience），不知道是否算是“格物致知”的一种。随便在什么地方，比如在路口，看着随便发生的一切事情，行人、汽车、堵塞、违规、罚款、骗子，要脸的人和不要脸的人。替所有事情着想，同时反对自己一贯的立场，慢慢地就会心智错乱地发现，所有事情的道理是如此互相矛盾并且自相矛盾，而又都非常有道理，所有的道理都是他人的。我想，这就是哲学家想知道的“真实”（the real）

收起

都是看似很郁闷的，满腹经纶样子。眼神好像含蓄着无比巨大的力量。

哲学家大都是以下特点：
眼睛里充满了深邃，也流露着迷茫；
言谈很深刻，很值得思索，可是又是不折不扣的大实话；
行动露着高深，同时也很可笑。
会对着白马和马思考一年，可是对于10元钱买0.3元一斤菜能买多少却很迷糊。
长相也是一个鼻子俩眼睛，哲学家接近于没有精神病的俗家参禅高僧。...

全部展开

哲学家大都是以下特点：
眼睛里充满了深邃，也流露着迷茫；
言谈很深刻，很值得思索，可是又是不折不扣的大实话；
行动露着高深，同时也很可笑。
会对着白马和马思考一年，可是对于10元钱买0.3元一斤菜能买多少却很迷糊。
长相也是一个鼻子俩眼睛，哲学家接近于没有精神病的俗家参禅高僧。

收起

真正的哲学家就是神精病

哲学的发展与科技是息息相关，古代的哲学家的涉及的方面都相当的广，即在数学，天文，医学，文学等方面都有研究，当然他们都是善于思考的人，哲学家永远是在追求真理的道路上行走的人，因为如果万物都有其答案，那哲学也就不存在了.

像我一样的

哲学即智慧之学。它是从理论上对人生意义的追问，对人类命运的关怀，对现实世界的批判和反思以及对理想世界的构建，从而构成了对人与世界关系的根本看法、根本态度和根本主张，它是人类理论化和系统化的世界观。
哲学命题
传统上，哲学主要可分为以下几个领域：
逻辑：
研究推论及论证。逻辑的领域范围很广，例如问：某组理由或资料会推导出什麼结论来？...

全部展开

哲学即智慧之学。它是从理论上对人生意义的追问，对人类命运的关怀，对现实世界的批判和反思以及对理想世界的构建，从而构成了对人与世界关系的根本看法、根本态度和根本主张，它是人类理论化和系统化的世界观。
哲学命题
传统上，哲学主要可分为以下几个领域：
逻辑：
研究推论及论证。逻辑的领域范围很广，例如问：某组理由或资料会推导出什麼结论来？理由如何支持结论？我们可以证明科学理论是真的吗？若一吸烟者指出吸烟不健康而说我们不应吸烟，那麼他是自相矛盾吗？说某人「不逻辑」是什麼意思？
知识论：
研究知识的特质和理据。例如问：什麼是知识并如何可获得知识？什麼理据可支持我们的信念？若你能使用某个字，却不能提出定义，那你算是「认识」该字吗？学会踏单车是不是就多了一种「知识」？科学家如何能确定非典型肺炎是由病毒所致的？我们怎麼知道某侦探逮捕的嫌犯真的是凶手？我们怎麼知道眼见的世界是真实存在的，而非身处於「廿二世纪杀人网络」之中？
形上学：
研究世界的真相及存在物之特质。形上学包括存有论、心灵哲学以及宗教哲学。形上学研究这些问题：什麼是「真实世界」？颜色属於客观事物还是仅仅属於我们的经验？现在的我和很多年前的我还是同一个我吗？电脑称得上有思想吗？我们有否自由意志？全能的神能造出一块他举不起的石头来吗？
价值理论：
研究价值——什麼是好、对、美、公平、正义等等。价值理论包括伦理学、政治哲学和美学。伦理学探讨这些问题：什麼是美好的人生？世上仍有很多人处於战乱和饥荒中，那麼我们应否舍弃优裕和舒适的生活来救助他们？善与恶的标准是什麼？这些标准是否随文化不同而异？政治哲学思考这些问题：何种形态的社会是最理想的？谁应拥有政治权力？谁有资格享有财富？香港是否一个有正义的社会？美学包括这些问题：「情人眼裏出西施」是真的吗？《哈利波特》小说集是否有文学价值？抽象画与小朋友的涂鸦有何分别？我们凭什麼判断萧邦的音乐比Twins的流行曲更有价值？
关于哲学家都是什么样的
如果你读懂了下面的话,你就明白了.
一个人或者本来就是或者永远不是哲学家。
你就是哲学家,我也是.你不是哲学家,我是.你是哲学家,我不是.你我都不是哲学家.你说的每一句话,都有哲理.为什么世界是这样的呢?为什么人称为人呢?为什么世界存在?世界有绝对的公平吗?为什么?为什么?为什么有这么多的为什么呢?为什么你要问这个问题?为什么我要回答呢?

收起

长得像人！

每个人都有自己的想法,每个人都有自己的哲学.
真正的哲学家是很看得开的

带花眼睛的，胖胖的

你这样的

柏拉图说过：“并不是每个人都能成为哲学家。”

和 我一样
我 是人
一个鼻子 2个眼睛

哲学家也是人，学术和做人是可以分开的。什么样的都有。

废物！

真正的哲学家是和普通人一样深入生活享受生活的人。

如-墨子:谁欲王天下,正诸侯?吾将竭力相佐,鞠躬尽髓,死而后已.
那样的人就是:哲学家

B样 等你接触他们之后就有这样的感慨了

站在时代的最前端沉思默想的人

都J8鸟样！是他妈不会生活就会BB的人。都SB。

哲学家最大特点就是平易近人深入生活同三四十岁的已婚妇女都可以大谈特谈自己的性生活感受~

人样

哲学家都有自己的一些特别经验。
胡塞尔说他追求哲学的纯粹结果就像他小时候磨小刀，总是惟恐不够锋利，于是磨呀磨，有一天突然发现小刀磨没有了。
维特根斯坦说他父亲是个生意人，而他的哲学也无非是想把能够算清楚的事情像算帐一样一笔一笔地算清楚（当然，算不清楚的就是死账）。
庄子
妻子病死了。好朋友惠子前来吊唁，见庄子正盘腿坐地，鼓盆而歌。惠于责问道：“人家与你夫妻一场...

全部展开

哲学家都有自己的一些特别经验。
胡塞尔说他追求哲学的纯粹结果就像他小时候磨小刀，总是惟恐不够锋利，于是磨呀磨，有一天突然发现小刀磨没有了。
维特根斯坦说他父亲是个生意人，而他的哲学也无非是想把能够算清楚的事情像算帐一样一笔一笔地算清楚（当然，算不清楚的就是死账）。
庄子
妻子病死了。好朋友惠子前来吊唁，见庄子正盘腿坐地，鼓盆而歌。惠于责问道：“人家与你夫妻一场，为你生子、养老、持家。如今去世了，你不哭亦足矣，还鼓盆而歌，岂不太过分、太不近人情了吗？”庄子说：“不是这意思。她刚死时，我怎会独独不感悲伤呢？思前想后，我才发现自己仍是凡夫俗子，不明生死之理，不通天地之道。如此想来，也就不感悲伤了。”
惠子仍愤愤不平，质问道：“生死之理又如何？”庄子说道：“察其生命之始，而本无生；不仅无生也，而本无形；不仅无形也，而本无气。阴阳交杂在冥茫之间，变而有气，气又变而有形，形又变而有生，今又变而为死。故人之生死变化，犹如春夏秋冬四时交替也。她虽死了，人仍安然睡在天地巨室之中，而我竟还悲哀地随而哭之，自以为是不通达命运的安排，故止哀而歌了。”
惠施在梁国作了宰相，庄子想去见见这位好朋友。有人急忙报告惠子，道：“庄子来，是想取代您的相位哩。”惠子很慌恐，想阻止庄子，派人在国中搜了三日三夜。哪料庄子从容而来拜见他道：“南方有只鸟，其名为凤凰，您可听说过？这凤凰展翅而起。从南海飞向北海，非梧桐不栖，非练实不食；非醴泉不饮。这时，有只猫头鹰正津津有味地吃着一只腐烂的老鼠，恰好凤凰从头顶飞过。猫头鹰急忙护住腐鼠，仰头视之道：‘吓！’现在您也想用您的梁国来吓我吗？”
一天，庄子正在涡水垂钓。楚王委派的二位大夫前来聘请他道：“吾王久闻先生贤名，欲以国事相累。深望先生欣然出山，上以为君王分忧，下以为黎民谋福。”庄子持竿不顾，淡然说道；“我听说楚国有只神龟，被杀死时已三千岁了。楚王珍藏之以竹箱，覆之以锦缎，供奉在庙堂之上。请问二大夫，此龟是宁愿死后留骨而贵，还是宁愿生时在泥水中潜行曳尾呢？”二大夫道：“自然是愿活着在泥水中摇尾而行啦。”庄子说：“二位大夫请回去吧！我也愿在泥水中曳尾而行哩。”
苏格拉底
一天，他带领几个弟子来到一块麦地边。那正是成熟的季节，地里满是沉甸甸的麦穗。苏格拉底对弟子们说：“你们去麦地里摘一个最大的麦穗，只许进不许退。我在麦地的尽头等你们。”
弟子们听懂了老师的要求后，就陆续走进了麦地。
地里到处都是大麦穗，哪一个才是最大的呢？弟子们埋头向前走。看看这一株，摇了摇头；看看那一株，又摇了摇头。他们总以为最大的麦穗还在前面你呢。虽然弟子们也试着摘了几穗，但并不满意，便随手扔掉了。他们总以为机会还很多，完全没有必要过早地定夺。
弟子们一边低着头往前走，一边用心地挑挑拣拣，经过了很长一段时间。
突然，大家听到苏格拉底苍老的、如同洪钟一般的声音：“你们已经到头了。”这时两手空空的弟子们才如梦初醒。
苏格拉底对弟子们说：“这块麦地里肯定有一穗是最大的，但你们未必能碰见它 ；即使碰见了，也未必能作出准确的判断。因此最大的一穗就是你们刚刚摘下的。”
苏格拉底的弟子们听了老师的话，悟出了这这样一个道理：人的一生仿佛也是在麦地中行走，也在寻找那最大的一穗。有的人见了那颗粒饱满的“麦穗”，就不失时机地摘下它；有的人则东张西望，一再错失良机。当然，追求应该是最大的，但把眼前的麦穗拿在手中，才是实实在在的。
尼采
从世俗的角度来看，尼采的一生是不幸的，他的结局是悲惨的。他是一个典型的失败者：他的思想的发展未能达到预期的目标；在他生活的年代能够理解他的人寥寥无几，可怕的孤寂始终包围着他；最后，病魔缓缓地悄然而至，甚至成了他的生命的一部分。反过来，人们也可以这样说，如果没有他的患病与疾病的折磨，他的生平与著作都是无法想象的。
但是，任何一个没有偏见的人拿起尼采的著作，都会发觉它们才气横溢、光彩夺目、豪气冲天。当然，这里面也夹杂了夸张和神经质式的自我陶醉。在这些著作中，尼采以非凡的勇气和惊人的洞察力轻而易举地颠倒了各种公认的观念，奚落了一切美德，赞扬了所有的邪恶。尼采并没有建立一个封闭而庞大的哲学体系，他只写散文、格言和警句；在他的字里行间并不证明什么，只是预告和启示；但恰恰不是凭借逻辑推理而是凭借神奇的想象力，他征服了全世界；他献给人类的不只是一种新的哲学，也不仅仅是一首诗或一段警句，而且还是一种新的信仰、新的希望、新的宗教。很可惜，尼采的生命历程太短暂，阅历太简单，还没有来得及把自己的片面真理发展成智慧。如果他能活得更长一些，如果他能再多得到一些鼓励，也许他会把自己那粗糙混乱的观念梳理成和谐优美的哲学。

收起

我这样，或许也就你这样

－－－至少你这是个”哲学家”般的问题！