辩论稿：生活中不需要善意的谎言要有实际例子,无聊人士请勿乱发答案!

辩论稿：生活中不需要善意的谎言要有实际例子,无聊人士请勿乱发答案!
辩论稿：生活中不需要善意的谎言
要有实际例子,无聊人士请勿乱发答案!

辩论稿：生活中不需要善意的谎言要有实际例子,无聊人士请勿乱发答案!
如果开诚布公直截了当是一种错误,我选择谎言.
如果真情告白坦率无忌是一种伤害,我选择谎言.
如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤,多一点谎言又有何妨?

生3：这个事例就是一对新婚的夫妻
师：新婚的夫妇，说吧
生3：妻子做饭的手艺不佳，但她第一次做饭的时候，丈夫却说他手艺很好。就因为丈夫的这一句善意的谎言，使妻子与丈夫他们两个人的关系更加密切。
师：情感更加融洽，是吗？
生点头
师：好，同学们搜集了不少资料。这样，同位之间交流交流，彼此之间交流交流，一个人说不如跟大家一起分享，是不是，你们都搜集了哪些资料，相...

全部展开

生3：这个事例就是一对新婚的夫妻
师：新婚的夫妇，说吧
生3：妻子做饭的手艺不佳，但她第一次做饭的时候，丈夫却说他手艺很好。就因为丈夫的这一句善意的谎言，使妻子与丈夫他们两个人的关系更加密切。
师：情感更加融洽，是吗？
生点头
师：好，同学们搜集了不少资料。这样，同位之间交流交流，彼此之间交流交流，一个人说不如跟大家一起分享，是不是，你们都搜集了哪些资料，相互传阅一下，好吗？快一点。也可以彼此之间介绍一下，三两句话给他说，免得好读的时候费劲，好吗？
（同位之间互换资料交流，师巡视指导）
师：噢，都看了，我有个提议，看行不行，一桌是三个人对吧。有了资料会了方法咱们是不是把它变一下吧。
生：好。
师：一个
生：正方
师：一个
生：反方
师：还多了一个人怎么办呢？你说，你有什么建议？
生1：一个是正方，一个是反方，中间人做总结陈词。
师：你总结陈词，好好好！你呢
生2：我跟他意见差不多，把正反方分成两边坐
师：说得很清楚，那你在中间干什么呢？不碍事吗？
生2：我当主力
师：当主力？当谁的主力
生2：当正方的
师：那你就偏向了，你这人啊。噢，他们两个人辩一个，也可以，也可以，可以互换角色，但要分清正反方，现在开始辩，你觉得坐着不舒服，你可以站起来，有气势，好吧。开始！
同桌之间先辩一辩。
（三人小组开始辩论，生巡视各组指导，引导学生要明确自己的观点，辩论时声音要大点）
师：好，等一等，谁来说说，我们这是在干什么？
生：辩论。
师：你来说
生1：我们这是在辩论，要打倒对方
师：你要打倒对方？用什么打？
生1：我要辩倒对方。
师：用什么辩
生1：用事实。
师：用事实，用话，用语言。对吗？
生点头。
师：那你的语言像商量行吗？
生：不行！
师：我现在听不到一个声音，我看现在不管是男同学女同学，谁先进入我的耳朵。包括同位之间，你们可以站起来，不要都对着我，我又不是你的对方辩友，你的对方辩友在哪儿呢，对脸呢。开始，我看谁的声音最先进入我的耳朵，闯进来。
（三人小组开始热烈辩论，师巡视指导）
有三人小组站了起来
师：你看他们站起来了，（又有一组站起来）等等，你们晚了，先听他们怎么说。
学生自我介绍正反方确定身份
师：咱们一起听，听听他们是怎么辩的，教你怎么辩呢，听！
正方：狼来了这个故事大家都听过。
师：你跟谁说呢
正方：他
师：他是谁呀
正方：李佳安
师：李佳安？他不是李佳安，他现在只是谁呀
生：对方辩友
师：哎，对！
正方：狼来了这个故事大家都听说过，那个撒谎的小孩子最后不就失去了自己的性命吗？
反方：的确是这样，但我这也有一个事例说明善意谎言的力量。有篇课文《唯一的听众》课文中那位教授为了让被称为音乐白痴的作者重拾信心，编造一个善意的谎言，装作他是聋子，让他每天早上给他演奏小提琴，让作者重拾了信心，这不说明善意的谎言并不妨碍诚信吗？
师：等等，课文中的例子，学以致用。大家给他俩评评，看看辩得怎么样？谁先来评，中间人最后来评？
生1：我觉得他们俩都很不错，能用生活中和课外的例子来验证自己的观点，这点很好。
师：用事实说话，对吧。好，还有吗？
生2：我认为这两个辩手很不错，对话很精湛，但是他们再给对方辩友讲话时没有显示出自己那种必胜的信心，好像是在别人商量事情一样。
师：哎呀，是呀，口气不好，还有吗？这么谦虚啊
生3：他们辩得都不错，从一种例子出发，我们都知道的两个例子，用自己的情感来感染对方。
师：你语言表达这么好，你怎么不敢说出来呢，你说这么好为什么不说呢，你不想帮他们
生3一直在笑。
师：谁想帮他们？
生4：我认为他们俩个都是从自己就是从我们生活中最熟悉的我们小孩子都知道的反驳语来反驳对方，使对方受到感染，受到自己内心深处的感染，爱的感染。
师：你真会夸。看他们俩个高兴的。你说说，中间人来评评？
中间人：我认为正方选手说得有理有据，用事实向大家证明了说谎的坏处和讲诚信的重要性。而反方辩友也是言词有理，有事实说话，向大家验证了自己的观点，生活中需要善意的谎言。可是，就像刚才那位同学说得那样，他们没有相互辩起来，就是说，有点缺乏自信。
师：缺乏自信，没有辩起来，就是没有注意听别人的
生：漏洞。
（出示大屏幕：
注意
·表明观点，用事实说话，以理服人。
·认真倾听，抓对方的漏洞进行反驳。）
师：其实我们在辩论中要注意，在表明观点，用事实说话的时候，以理服人是好的，但是最主要的是倾听，听什么呢
生：抓对方的漏洞
师：听出来后，去抓，对，听得不错。刚才谁辩得不错，你是吧，这样，咱们来辩一辩，你看着我。你选择一方
生1：我反方吧。
师：那我正方，你开始。
生1：我方认为，生活中需要
师：你跟我打个招呼，我在这站着呢
生1：对方辩友
师：对，我现在是朋友。
生1：我方认为生活中需要善意的谎言，据我所知，就有这样一个例子，一位眼神不好的老人去医院检查得知得了，结果他得了癌症，他请他的儿子来读那份体检单，但是他儿子隐瞒了他的真实病情，告诉他，他得了只是一个小病，只要他通过小手术药物治疗就能痊愈，这个善意的谎言使这个老人有了治愈疾病的信心。最终以乐观的心态走上了手术台，治愈了癌症。这个故事告诉我们，善意的谎言在生活中是不可或缺的。
师：对方辩友，我认为你这个观点是不对的。我认为人要讲诚信，不能说谎。报纸上说一群癌症患者，武汉市的，他们本身就是被医生鉴定了只能活三年，两年，最后你只能活几个月。结果这些人集成一个团情，寄情于山水，纵情歌唱，热爱生活，骑着自行车满世界跑，结果超出了那么多的年龄，现在还健在，你能说讲诚信就不能抵制病魔了吗？因此我认为还是讲诚信讲得好，不能说谎，这个病人在病危时万一不能治好自己想去的地方怎么样
生：去不了
师：动不了了，这将是终身的
生：遗憾
师（挥舞着手臂）：因此我支持
生：正方
师：讲
生齐：人要讲诚信
师：不能
生齐：说谎。
师：（竖起拳头）说得对吗
生齐：对！
师：我不仅勇，还有拉拉队呢，你这怎么能辩过我呢？坐下坐下。
众笑！
师（走到一生前）：你想跟我辩辩？你的眼神中充满了杀气，来，起来。你选择哪一方？
生：正方
师：我反方
生：我觉得在生活中人要讲诚信，不能说谎。讲诚信就代表你对别人所说的就一定要做到。比如书中的《我不能失信》这一课文，主人公宋庆龄他想去伯父家想疯了，可是在出门之前他今天要教同学编花篮，因为他知道人要讲诚信，不能说谎，所以留下来。
师：因此你支持
生：我支持正方，人要讲诚信。
师：噢你认为我刚才说得有理，所以你要辩我
生：当然。
师：我告诉你对方辩友我坚决拥护生活中需要善意的谎言。学过这篇课文吗？《别饿坏了那匹马》
生：学过
师：你用文章中的例子，我也用文章中的例子。人家人教社都选到全国教材让全国儿童去读了，你能说他们错了吗？我读了这篇课文我觉得很有道理，对不对呀！你想想看，那个书刊青年在那逮看书，说我家养马呢，你把那个马草给我吧，在这看书吧，他这不是善意的谎言吗？
师（面向正方）：你能说不需要吗？
师（面向全班）：你们能说不需要吗？
生齐：需要。
师：支持我的观点吗？
生齐：支持！
师：对呀！招啊，记住了吗？生活中需要
生齐：善意的谎言。
师：你明白了吗？
正方：明白了！
师：噢，坐下，他明白了。
全班笑
师：这样的辩友多好办啊。同学们，看到了吗？怎么辩？这样，前位的同学转过去，选择正反方赶快辩一辩。
（六人小组展开辩论，师巡视指导。师：“谁最先站起来，我让大家看看他们是怎么辩的，站起来辩，那才好呢，是不是我们康乐小学的学生都太文邹邹的，你们平时辩论都这么辩的吗？平时吵架都这么吵的吗？有一个站起来了，是一位女将。”同学们陆续站起来了，一些小组辩论得更加热烈起来。）

请一组辩论。
正方：我方认为生活中需要诚信。
师：生活中需要诚信，工作中不需要诚信？
正方：也需要诚信，不能撒谎
师：就是人要讲诚信就行了。对方五位辩友，我认为人要讲诚信，教你一句说
正方：对方五位辩友，我认为人要讲诚信，不能说谎，我这里有一个很典型的事例（拿起纸条准备读）
师：还要读啊，你平时跟别人吵架还要拿起纸跟人家
全班笑。
正方（放下纸条）：一个商人不幸落水了，他说能救他的人给他一百金币，有位老人救了他，但他没有行使自己的诺言，只给了那个老人八十金币
师：八十金币，那也不少了
全班笑
正方：依然违背了诺言，还是欺骗了老人。
师：反正你救我了，那又有什么问题呀。
正方：几年以后，商人又一次落水
师（惊讶地）：又落水了？
全班笑
正方：是。但是老人认出这个商人，结果就没有人再去救他。
师：坏了
正方：他就淹死在河里了。
师：因此，你支持
正方：生活中要讲诚信。
师你们说，站起来
反方：对方辩友，你刚才的例子不是善意的谎言，善意的谎言就是
师拿走纸：你跟别人说话是拿纸说
反方：善意的谎言是有意的，是让人重拾希望的。我知道一个例子，有一个老教师，他说能给学生们预测未来，学生们能考上好的大学，结果所有的学生在老师的鼓励下，都真的考进了重点大学。
师：这真是善意的谎言。这个例子很有道理。你也要这样.因此，你支持
反方：我支持生活需要善意的谎言。
师：同学们，认为生活中需要讲诚信的举手
一部分举手
师：噢。认为善意的谎言也有理的，举手
一部分举手
师：也有。这样，赶快以最快的速度，正方坐一边，反方坐一边，把自己的材料带好，抓紧时间，快。
学生选择正反方。
师：正好，一半。是不是凳子不够坐，我这有。你们还动不动了
生：不动了
师：好。（举起“正”“反”牌）对左边的同学说，你们是
生：正方
师：你们的观点是
正方：人要讲诚信，不能说谎
师：不齐，没力量，正方是
生大声说：人要讲诚信，不能说谎。
师：好，牌子放哪。（给一个男生）你得说一说，鼓励士气
生（举起牌子大声地）：有没有信心
正方：有！
师（到别一边）：咱们这边
反方：生活需要善意的谎言。
师：没信心
一男生答：有
师：你说
生：生活中需要善意的谎言
师：没人理你呀
男生（大声地）：你们支持我的观点吗？
反方：支持！
师：你们对着看，别看我，转过去，把板凳转过去，咱这样一方选几个同学说说自己的观点，牌子在哪，哪方先来。正方先来
正方1： 我方的观点是
师：对-方-辩-友，看谁呢，（举着学生的手，指向对方）对方辩友在这呢
众笑
正方1：对方辩友，我方的观点是，人要讲诚信不能说谎，这里就有一则很好的事例可以说明，生活中如果说谎的话，会带来极大的损失，拿破仑在卢森堡一所小学演讲时，送上一朵玫瑰花，并承诺每年都送上一束，可后来，他把这个承诺给忘了，卢森堡的人来索要玫瑰花的时候，法国政府为了顾及拿破仑的面子就寄出了那些玫瑰花的钱数，共计有XX万法郎，所以这个事例就很好地说明了人要讲诚信，不能说谎。
师：噢，拿破仑之所以成为罪人，是因为这样，没送玫瑰花。还有吗？快说
反方1：对方辩友，我不认为你的观点是正确的。我认为生活中需要善意的谎言，就像一位老师跟学生撒谎说自己可以预测未来，然后在老师的渲染指点和鼓励下，大批的学生以优异的成绩迈向了大学的校门。你能说善意的谎言有碍于诚信吗？
师：有碍于诚信吗，他来个有碍于，还有吗？说
正方2：对方辩友，我还是坚持诚信的核心。诚信是做人的根本，我们做人就必须讲诚信，不能说谎，海尔集团就给我们做出了典范。1985年海尔集团在被用户反映冰箱存在着缺陷时，不惜让员工砸毁大量冰箱，绝对不能将不合格的产品销给消费者。他们用诚信换来了宝贵的市场信誉和质量的全面提升。
师：成为世界知名品牌
正方2：而且今天不仅成为在全国同行企业中名列前矛，在世界知名企业中也榜上有名。而且我国有句古话叫“诚信是金”意思就是“做人讲诚信，像金子一样宝贵”不仅商业中要讲诚信，生活中也要讲诚信，讲诚信能让我们的社会更加和谐，生活更加美好。所以我还是坚持我的观点。
观众鼓掌
师：虽然语言很委婉，娓娓道来的，但是确实非常地让人信服。有道理呀，用事实说话。你们怎么不喝采呀
生鼓掌
师：没话了吧，哦，有话
反方2：对方辩友，我方仍然坚持我们的观点，生活需要善意的谎言。一位六十多岁的老太太生病需要住院治疗，应家属的要求，医生淡化病情，没想到麻醉医师在手术前对老太太说了些手术的风险，老太太一听，惊恐万分，立即倒下，在手术台上死亡。如果不是麻醉师对她说了那些话，老太太也不至于那么快就倒下。因此，我方的观点是生活需要善意的谎言。
师：你用事实说话，人家也有事实啊。还有吗？
正方3：我依然认为人要讲诚信不能说谎，当一个身患绝症的病人往往不知道他的病情，是因为他的亲人都在保密，这种做法被视为善意的谎言，而我方认为，从尊重一个人生命上来说，这种做法是不合理的，当一个病人的病情无法医治时，更应该告诉他，让他在最后的生命中做自己最想做的事，以免留下遗憾。所以，我认为谎言就是谎言，即使加之以善意，同样是以人欺人。
生鼓掌
师：以人欺人。
反方3：我支持我方观点生活中需要善意的谎言。说到谎言，每个人都有说过谎。
师：你也说过谎。
反方3：对！
众笑
师：说
反方3：难道你能因为一个医生对一个得了重病的病人说出……说他的……
师：你不紧张，你能说出来
反方3：说他的病情并不严重，能医好的话，你能根据这一句话说这个医生不讲诚信吗。一个俘虏对自己的敌人讲出自己的军事布署而说他讲诚信吗？
师：啊，你这个对他讲实话了是吧。对敌人讲实话能行吗？
反方齐：生活中需要善意的谎言。
师：好，咱们先说到这，第一轮阐述先到这。我们太文质彬彬了，这样，咱们自由辩论。喜欢自由辩论吗？
生：喜欢
一些学生举手
师：喜欢你站起来说啊，没人站起来说，好，站起来了
正方4：诚信是中华民族的
正方4对方辩友，诚信是中华民族的传统美德，一个人如果他要讲诚信，就不能出尔反尔，撒谎，骗人。中国古时候流传着狼来了的故事，他就告诫人们不诚实的人最终就会失去救援，陷入困境。这不是告诉我们，人必须讲诚信，不能撒谎吗？
师：哎呀，有理有据。你们说呀
反方4：对方辩友，生活中需要善意的谎言，一个医生对患了癌症的患者说，你的病可以医治，只要每天早上喝一杯可乐就可以医治。
师：喝可乐治病，哦！这是个好秘方
反方4：患者听后，见人就笑，因此他多活了几年，因此你能说……能说
师：这可乐不起作用吗？
师：我明白你的意思，因此你支持
反方4：生活需要善意的谎言。
师：就像可乐的味道。
师：说说，接着说
正方5：对方辩友，我方认为人需要讲诚信，我这里就有一个小例子，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的事情，他二十年后还没有忘记吗？所以我方依然支持人必须讲诚信，不能说谎。
师：就这一个人，正方就这一位
正方6：我要反驳那个癌症患者的
师：你看他听得多认真，把你说的话记下来了
正方6：对方辩友，癌症患者喝了可乐，他不需要治疗吗。让他喝可乐，还不如直接告诉他病情，让他治疗。治疗可以比喝可乐活得更久啊，这是肯定的，对不对！还有，善意的谎言，他本身就是谎言，他只不过是褪去了锦袍，换上了石袍，还是谎言，假谎言就是欺骗，欺骗就是妨碍诚信的，所以，我方认为人要讲诚信，不能说谎。
反方5：我要提醒你们，诚信的出发点是善，而善意的谎言出发点也是善。你能说这两个会妨碍吗？
反方6：我想指出对方辩友，你们刚才讲的那个狼来的故事是恶意的谎言不是善意的谎言。我们今天的辩题是生活中需要善意的谎言。我们依然认为生活中需要善意的谎言。
师：抓住漏洞了，就这样抓的。
反方7：我也想请问对方辩友，你刚才说喝可乐不能治疗癌症，这是没错的，但是治疗癌症的并不是可乐，而是病人乐观的心态。
掌声。
正方7：有五个矿工在一次事故中，被困在矿中，他们必须要有一个人来报时才知道外面的时间，那个报时的人每小时给他们撒谎说过了一个小时他撒谎说过了半个小时，使他们有信心活了下来。
正方8：善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，职业骗子他可能，我说的是谎话，但可能是善意的谎言，这样子，很多了，他说了谎，他还认为自己是高尚的，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。
师：有道理。
正方9：而且生活中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了。
正方9：如果你生活在一个充满谎言的世界里，你会安心吗？
师：你会安心吗？对呀，反问得好！
反方8：如果不分青红皂白，不实事求是说假话那我们生活中就到处充满了假话，那煽动人的广告，还有情人间的甜言蜜语
师：读的东西太多了，提前读了好多内容，说吧
师：那个甜方蜜语你还不能理解，你先说你能理解的
反方8：就连文学作品中都有一些小说是编造的，你能说这些都是谎言吗？
正方10：善意的谎言也是一种谎言，他就像一种病一样，即使他不是恶性的，是良性的，即使他只是一种小病，你能说他不是谎言吗？你能说他不是病吗？
反方9：我想你们混淆了善意的谎言和恶意的谎言的区别。
师：我觉得你是不是把机会留给别人一次。你等等，让没有说话的说说。
正方11：对方辩友，我想问问，你们有没有听过曾子杀猪的故事呢。曾子要出去做事的时候，他的儿子非常吵闹，于是他的妈妈就对他说：别再吵了，等你爸爸回来，杀猪给你吃。曾子回来真的杀猪了，他妈妈说：这只是哄孩子，你干吗当真呢，猪还那么小而已。曾子说，就算是小猪也不能哄孩子呀。这个事例就很好地说明了小孩子还不能正确地分辨善意的谎言还是恶意的谎言，所以如果在他们知道大人可以用这样的谎言来骗他们的话，那么他们也会用这样的谎言来欺骗别人。
师：你能说那头猪不该杀吗？
反方10：诚信固然重要，但生活中也不可缺少善意的谎言。比如说你上班时碰到了一位同事，他化妆化得很难看，但是他问你说他画得好看吗，你能说你画得很难看吗？
正方12：你如果说他画得很好看的话，那么他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑，那你如果直接对他讲，你画得不好，并教他在哪些地方进行改正的话，那么他就会避免一些不必要的尴尬了。
师：哦，哦，等等。由于情绪的激动，连对方辩友都不称呼了，我认为在表达情感之前，应该说，对方辩友我认为，虽然笑着，并不代表我就没有观点，是不是？说得有道理吗？你来说说
反方11：首先我要请对方辩友回答一下，曾子杀猪他说欺骗小孩，他谎言的出发点是什么？是为了让自己更好地工作，别让小孩妨碍他来工作，这样来说，他是以自己为出发点。我现在要说，谎言分为两种，善意的谎言和恶意的谎言定义。
师：从定义跟你讲，你真厉害！
反方11：善意的谎言是以所有人的利益为出发点的，所以他是有利的，是生活中不可缺少的。然而恶意的谎言则是以自己为出发点，自己的利益为目的的，他是损人不利已的，因此我支持生活中需要善意的谎言。
师：反方牌子都掉了，有理吗？
反方：有理
师：有理有什么用，拿起来。
正方13：谎言就是欺骗，难道对方辩友还要给谎言加上一个美丽的光环吗？难道从客观地角度讲对方辩友能说谎言不是一种欺骗吗？既然是善意的，对方辩友又何必要来撒谎呢？其实谎言分为两种，一种是急性的，一种是慢性的。急性的就是说一个孩子在课上没有认真听讲，回到家里，母亲问他，你在课上没有认真听讲，孩子说，我有认真听讲，这是他不想遭到母亲的骂，他也是为了安抚母亲不让母亲伤心，而且他是通过两点。慢性的谎言就是说你遇到一个弱智的孩子，你能说他你是个弱智吗？你能说他你很笨吗？你只能说你是聪明的，但你说他是聪明的，你就正在慢慢瓦解你的诚信系统
正方13：慢慢地你就会不诚实
师：哇，瓦解系统，你真厉害！你看到没有，他的语言都是这样出来的，像波水一样。说吧
正方13：请问对方辩友，你能说诚信不是人的道德资本吗？有一个哲人曾经说过，有两件事情可以引起我们内心深处深深地震撼，一件就是璀璨的星空，另一个就是我们人的道德准则——诚信。可见，诚信是人的道德准则，是人的心灵美，诚信是一个大前提，我们举行这场辩论会，你可以说诚信……
正方13：对方辩友，如果你们说谎言是与生俱来的，请问对方辩友，其实每一个东西都是可以改正的，为什么你不去改正他呢，从自己做起，从每个人做起，让谎言拒绝于我们世上。而且你们说谎言是好的，那请问对方辩友你有没有想过如果谎言遍布这个世上，一个人去看病，只是得了一个小感冒，如果别人看到了实话跟他说“你得了小感冒”他就会觉得自己得了绝症就会失望，会痛哭流涕
师：谁还相信善意的谎言啊，谁还敢去医院看病呢。
正方13：对啊。而且是喜则喜，开怀大笑，是怒则怒，痛哭流涕，表里如一不是更好吗？你们何必要给他加上一个美丽的光环呢
师：噢，无情的铃声只给我们这么多时间，但我相信我们课下还能辩论。现在我们思考一下谎言究竟在什么时候才能说呀。
生1：我认为善意的谎言应该在有利于别人的时候才能说。
师：有利于别人的时候。
生2：我认为应该在最极端，没有选择余地的时候才能说
师：被迫无奈
生2：对
师：咱们讲诚信为的是什么呢？说说看
生1：讲诚信应该是让所有人都相信他，让社会更加和谐安定。
师：噢，你们似乎明白了，讲诚信与善意的谎言你好像发现了点东西，谁发现了？
生1：无论是讲诚信还是善意的谎言他们出发点都是从善意出发。他们都是从不要伤害别人的前提下才可以说出来的。
师：是融洽的不
生：矛盾
生2：打个比方来说了，就像是马路上的左右车道。左边车行驶着，右边车行驶着，但他们并没有妨碍交通
师：你想说什么
师：你想教育大家什么？
生2：我认为诚信与善意的谎言他们是统一对立的关系。
师：说得好。
生2：善意的谎言和诚信都是建立在我们善意的原则上的，当遵守诚信的法则对对方有害，我们就不得不说出一些善意的谎言，也就是说善意的谎言是一种很无奈的举动。
师：并不是有意的去伤害。无论是讲诚信还是善意的谎言，那都是一片真情地流露，那都是爱的奉献，就像一只歌里唱的
师：当然，咱们先上到这，这节课大家都表现得相当出色，我一时间不知道谁是最出色的，我就沉浸在大家的唇枪舌剑之中，那究竟你符合哪个条件，课下讨论一下，可以给自己加个评语，也可以评评别人。好吗？行吗？如果你自己认为你自己属于哪个出色的小辩手，可以是搜集、整理材料的小辩手，也可以是陈述，表达观点的小辩手，还可以是最会倾听、反驳对方的小辩手，你甚至也可以给自己起个，你就是个什么的小辩手，你如果不服气，你可以和我辩辩，你当是就是这样说，你认为我说得不合适吗？让这个评价和辩论在我们课后开展，好不好

收起

人要讲诚信,不能撒谎,自古以来,古今中外多少人才,他们从不撒谎,我们要做一个讲诚信,不撒谎的

正：善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手...

全部展开

正：善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
反：诚信是手段，而不是目的。为人处事的根本原则是实事求是，与人为善。善意谎言也是手段，与诚信有异曲同工之妙。考虑到病人的承受能力，为了不增加病人的精神负担，暂时隐瞒病情，编造善意谎言，与诚信的目的是一致的。恶意谎言是为了达到不可告人的目的，捏造事实，颠倒是非，混淆黑白，造谣生。与善意谎言有根本区别。
（算根本论点吧）
善意的谎言无碍于诚信
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。
首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？
第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：
第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。
第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。
第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。
因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。
[正方]:
主持人、各位评委，大家好！
今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
[反方]:
当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。
[正方]:
主持人、各位评委，大家好！
对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
[反方]:
对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？
请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
[正方]:
请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
[反方]:
善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。
诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。
善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。
所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。
善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。
[正方]:
请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
[反方]:
请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？ (作者:于露 09月25日10:03)
[正方]:
没有必要,我们坐在这里辩论干吗?
所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
[反方]:
对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……（太多太多）。
请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢？
[正方]:
“善意的谎言更多的是借口” ！
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？
[反方]:
人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。
善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！
善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！
请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？
[正方]:
您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？
[反方]:
正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口” ，这句话需要不需要论证？在没有论证的前提下，是否可以直接引用？正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。
我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。
善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢？
正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。
请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的？
[正方]:
张辉学友，您好！
非常感谢您对我们的信任和支持！我们一定不辜负全体师生的期望．
[正方]:
当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击. 1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样. 日本不顾史实、扭曲历史，得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时，他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。
一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。
朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?
[正方]:
我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗？”汤姆在向心理医生咨询时问道。这是一个不少人都会提出的问题。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?
一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。”
我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的"善意"的谎言可以说是与"诚信"完全悲道而弛的.关于"善意"的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.
[正方]:
讲求诚信，古已崇尚。历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待
请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么? (作者:徐劲艳 09月25日10:59)
[反方]:
对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心