康熙十三子胤祥到底有没有被拘禁十年?

康熙十三子胤祥到底有没有被拘禁十年?
康熙十三子胤祥到底有没有被拘禁十年?

康熙十三子胤祥到底有没有被拘禁十年?
关于康熙第十三子胤祥被圈禁之迷的辩解
　　允祥生于康熙二十五年（1686年）,生母是敏妃章佳氏,他的外公是位参领.允祥14岁时,生母去世.康熙帝序齿诸子中,除去允礽外,允祥是惟一一位较早失去生母的皇子.章佳氏去世后,允祥由德妃代为照料,与德妃长子胤禛十分要好,这同自幼由惠妃抚养的允祀与惠妃之子允礻是之间的亲密关系,十分相似.
　　允祥精于骑射,诗文翰墨亦佳[注：参见鄂尔泰等修：《八旗通志初集》卷134,《宗室王公列传》6,《怡亲王胤祥》].他同比其小两岁的皇十四子允礻题,是八阿哥允祀以下皇子中最出色的两位,而允祥又相对更偏重于文[注：震钧《天咫偶闻》卷3载,“怡亲王（允祥）府藏书之所曰乐善堂.大楼九楹,积书皆满.绛云楼未火以前,其宋元精本大半为毛子晋、钱遵王所得.毛、钱两家散出,半归徐建庵、季沧苇.徐、季之书由何义门介绍,归于怡府.乾隆中,四库馆开,天下藏书家皆进呈,惟怡府之书未进.其中世所罕见者甚多,如施注苏诗全本有二,此外可知.”],后者则侧重于武.
　　允祥与允礻题两人共同的启蒙老师,是康熙帝的舅舅佟国纲之子法海.24岁考中进士的法海被选为皇子师时,只有27岁,允祥当时13岁,允禵11岁.“法海侍皇子讲诵十年,直词正色,蒙圣祖喜与,谓独不能欺.”[注：李元度《国朝先正事略》卷2,《法海》]允祥与允禵才学俱佳,当有法海教诲之功.
　　雍正年间所修《八旗通志初集》中,称允祥为“圣祖钟爱甚笃,省方巡幸,恒命扈从,恩宠优渥.”这实际上是指康熙四十七年（1708年）一废太子前的情况.自三十七年（1698年）七月13岁的允祥第一次跟随皇父去盛京谒陵后,直至四十七年（1708年）九月一废太子事件发生前整整10年间,康熙帝只要离开京师,无论去哪里,必将允祥带往.如四十四年（1705年）康熙帝第五次南巡,除去皇太子允礽外,随行皇子只有允祥.换言之,这10年中,康熙帝外出时,允祥是所有皇子（包括皇太子允礻乃）内惟一必定随往者.仅此即足以说明,康熙帝对他是另眼相看的.允祥在雍正年间作为皇帝最得力助手的种种表现,也充分表明他除去具备较高的满汉文化素养外,还颇有办事才力,善于协调人际关第,是一难得人材.这应是允祥为康熙帝所青睐的主要原因
　　康熙四十三年节1704年）前后,皇八子允禩的老师何焯在给家人的信中,称“十三殿下（指皇十三子允祥）”乃康熙帝所“钟爱者”.不足20岁的允祥受到皇父的器重,连供职清廷的汉族文人也一清二楚.
　　诸皇子内,允祥与四兄胤禛一向要好.雍正八年（1730年）允祥去世后,雍正帝在祭文中写道：“忆昔幼龄,趋侍庭闱,晨夕聚处.比长,遵奉皇考之命,授弟算学,日事讨论.每岁塞外扈从,形影相依.”雍正帝继位后将允祥倚为心腹,是以他们青年时代结下的情谊为基础,如果他们对皇太子允礻乃的看法与立场相左,或在康熙朝晚年的储位之争中未曾达成默契,这一基础势必发生动摇,情况就是两样了.
　　四十七年（1708年）一废太子后,康熙帝对允祥的看法发生很大变化,允祥的地位一落千丈.
　　《八旗通志初集》中说允祥“谨度遁礼,恪慎有加.不立党援,不邀名誉,……公私政事,一无扰累.”允禩“数以诈术诱惑诸王,王（指允祥）独不为所动.”据《清世宗实录》载,雍正帝曾称赞允祥“于皇考时敬谨持身,廉洁立品,未尝图利干预一事,纠党邀结一人,……其安分自守,家计空乏,举国共知.”然而,《雍正起居注册》中记载上述同一段话的前面,还有很关键的数句,为实录所删除：“怡亲王前因二阿哥之事无辜牵连,一时得罪,皇考随即鉴宥.数年以来,王敬谨持身,廉洁立品……”[注：《雍正朝起居注册》,第1册,第139页]
　　足见,允祥谨言慎行的处事作风,是他在康熙四十七年一废太子事件中,受到重大挫折和打击,心情压抑的情况下,逐步形成,如果此前即是如此,也不会深深卷入反太子事件并受到牵连.
　　下述两种私家著述中,都透露出允祥与一废太子事件的密切关系.
　　据《永宪录》载,“胤祥戊子（康熙四十七年）九月以旧东宫事波及,亦削贝子.后再复.”前已述及,康熙朝曾于三十七年、四十八年两次分封皇子,第一次止于皇八子允禩,允祥自然不在其内.第二次分封,是在复立允礽为皇太子后不久,此次止于皇十四子允禵,而皇十三子允祥仍未受封[注：按,雍正帝也承认这一点,参见《清世宗实录》卷13,雍正元年十一月辛丑].康熙帝的年长皇子中,允祥是惟一一位在皇父生前没有受封之人.这与他曾深受皇父器重的情况,形成极大反差,若非犯有重过,不会至此.雍正帝说他“于皇考时……家计空乏”,这同他始终不曾封爵,因而既无其他皇子封爵时所受大量钱财,俸禄所得也相对较少,密切相关
　　另据《永宪录》载,四十七年九月,允祥事发后,其老师法海因之被牵连,受到降职处分,并被调离此任.法海的同僚徐元梦,称法海是“以侍皇子得过”.从法海一贯嫉恶如仇,刚直不阿的处事风格,以及同坚决反太子的允禵等人关系很好等情况看[注：按,康熙五十七年允礻题率师西征后,法海奉旨“赴西宁军前效力”.雍正继位后,称法海“至西宁,遂与允礻题私相交结.允礻题为大将军时,时,种种贪纵不法之事,法海并不劝阻.及朕即位后,令允礻题来京,法海乃军前效力废员,未奉朕旨,即潜至京师.”参见《上谕内阁》,雍正四年十二月十九日],他对皇太子允礻乃不会有好感,或者曾为允祥在倒太子的行为出谋画策.
　　《皇清通志纲要》载：康熙“四十七年九月,皇太子、皇长子、皇十三子圈禁……十一月,上违和,皇三子同世宗皇帝、五皇子、八皇子、皇太子开释.”该书作者系允祀之子弘旺,他将允祥同废太子及皇长子允礻是并列,与其他皇子相区别,从而透露出允祥在一废太子事件中过愆甚重.但后人也因此而产生误解,认为皇十三子允祥从此被长期监禁,直至康熙六十一年（1722年）正月才放出.事实上,允祥不久就被释放,翌年（康熙四十八年）四月康熙帝巡塞外,他在在随行皇子之列.但此次康熙帝将他带在身边,绝非示以宠爱,而是具有防范之意.
　　四十九年（1710年）六月,康熙帝在允祉、允祥和允禵3人的请安折上朱批：“胤祥并非勤学忠孝之人.尔等若不行约束,必将生事,不可不防.”可见,允祥虽被开释,但康熙帝对他已失去信任,故令允祉、允礻题等皇子加以管束.允祥与其他皇子一起恭阅上述朱批,所受刺激之大,尴尬羞愧之状,皆不言而喻.他之所以自此谨言慎行,敬恪有加,以终其生,可以从这里找到部分答案.这便是雍正帝所言康熙帝对允祥的“随即鉴宥”.
　　由于心情郁闷,允祥终于患病,“湿素毒结于右腿,膝上起白泡,破后成疮,时流稀脓……”.此症时好时坏,经御医反复医治,很长时期未愈.康熙帝是位慈父,尽管对允祥十分不满,但对儿子的病痛仍记挂在心.他支塞外时,经常在给皇子们的朱批中问询此事,并亲阅御医奏折,对治疗做出具体指示[注：满文朱批奏折4件,胤祉等奏,康熙五十年五月二十八日、六日初六四日、六月初六日、康熙五十一年（无月、日）.按,由于种种原因,康熙五十二年（1713年）后皇子们的奏折保存下来的极少,故允祥此症于何年痊愈不详].自四十九年直至六十年（1710—1721年）期间,允祥始终未曾随皇父外出,因腿足疾患行走不便,当是主要原因
　　根据有关情况判断,允祥曾是皇子中反太子派成员之一,并在一废太子事件中遭受挫败.胤礻真继位后,允祥虽然备受倚重,但却谨恪有加,竭心辅佐,与年羹尧、隆科多两人恃宠妄为的作风,形成鲜明对照.因此,胤禛对允祥评价极高.允祥之所以对于新帝的宠任能始终保持清醒头脑,既是由于他自幼对胤禛的性格作风极其了解,深知这是其得以自保的惟一良法,同时也表明,康熙四十七年的重大挫败,对允祥的作风与性格影响之大,直至终生.
　　值得注意的是,雍正三年（1725年）三月,雍正帝在斥责曾跟随允礻题出征,并被保举为将军的宗札布时说：“如今尔言怡王（指允祥）为平常之人,无所知识,却将国事交付伊办理,何能治理好?尔之此言,是否言及于今?是否诅咒国家?若言怡王,自幼强健聪慧,人才优良,皇父优加恩宠,此事举国皆知.怡王并非胆大妄为之人,从无非分之念.怡王对皇父尽以子道,对二阿哥尽以臣道.由于与二阿哥好,横遭大阿哥妒忌、陷害,因而株连于二阿哥.自被株连后,多年来惟感激皇父之恩,而对允就题等人胡闹之事,从不过问,亦不敢越雷池一步.怡王从不使皇父担忧,此事众人亦皆知.”按照雍正帝的上述说法,允祥是因“与二阿哥好,横遭大阿哥之妒忌、陷害”,而开罪于康熙帝.对此须做分析
　　首先,允祥如果真是与皇太子允礽关系亲密,同反太子派成员之一胤禛站在相反立场上,那么他们两人绝不会自幼如此要好,平日居京“晨夕聚处”,扈从塞外“形影相依”.
　　第二,据《清圣祖实录》载,自康熙三十八年（1699年）至四十七年（1708年）的10年内,康熙每年夏秋去塞外行围、巡视所带皇子中,都有皇太子允礽及皇长子允褆、皇十三子允祥等3人,而其他皇子却是间在其中,并非每次必往.这是皇储关系发生重大变化,矜持日趋尖锐的10年,而巡视塞外,则是康熙帝每年外出活动中历时相对最长者,显然,他携太子同行,是因不放心让太子独自留在京师,至于固定地选带两位皇子,令其随扈前往,长侍身边,不仅只是示以器重,还有以之暗中监视、牵制皇太子,加强对自己的护卫之意.当三十六年（1697年）后皇储矜持日渐公开化,特别是三十九年（1700年）索额图家人密报他有不轨之心后,康熙帝对此戒备,是完全必要的.之所以在诸子中挑选允褆与允祥,一是他们两人都精于骑射,武功出众；二是康熙帝深知他们与皇太子不合,因而不会予以庇护或与之同谋；三是允祥十分精细,作风较为踏实,允褆勇悍有余而乏沉稳,两人恰成互补之势.如果允祥同允礽关系密切,岂能为康熙帝选中,而且历10年不变?
　　第三,如果确如雍正帝所言,那么,当大阿哥允褆被圈楚,允礽复立为皇太子后,因太子而受委屈的允祥也会得到相应的嘉奖,封以爵位,而不会反被康熙帝打入另册,与其他皇子区别对待,甚至在一废太子事件早已完结后,仍不为康熙帝所原谅,被斥之为“并非勤学忠孝之人”.封建时代,如果皇帝认为某位臣子不忠不孝,其贬责之重,非同一般,仅此一语,即可致后者于死地.倘若允祥只是犯有一般过错,爱子如命的康熙帝,绝不会出此恶言.
　　因此,雍正帝所说允祥开罪于康熙帝的缘故,无法令人相信,但允祥从此退出反太子派,谨言慎行,“不敢越雷池一步”,则确乎如此.