英语翻译Whether our interest in eating animals outweighs their interest in not being eaten (assuming for the moment that is their interest) turns on the vexed question of animal suffering.Vexed,because it is impossible to know what really goes on

英语翻译Whether our interest in eating animals outweighs their interest in not being eaten (assuming for the moment that is their interest) turns on the vexed question of animal suffering.Vexed,because it is impossible to know what really goes on
英语翻译
Whether our interest in eating animals outweighs their interest in not being eaten (assuming for the moment that is their interest) turns on the vexed question of animal suffering.Vexed,because it is impossible to know what really goes on in the mind of a cow or a pig or even an ape.Strictly speaking,this is true of other humans,too,but since humans are all basically wired the same way,we have excellent reason to assume that other people's experience of pain feels much like our own.Can we say that about animals?Yes and no.
I have yet to find anyone who still subscribes to Descartes's belief that animals cannot feel pain because they lack a soul.The general consensus among scientists and philosophers is that when it comes to pain,the higher animals are wired much like we are for the same evolutionary reasons,so we should take the writhings of the kicked dog at face value.Indeed,the very premise of a great deal of animal testing -- the reason it has value -- is that animals' experience of physical and even some psychological pain closely resembles our own.Otherwise,why would cosmetics testers drip chemicals into the eyes of rabbits to see if they sting?Why would researchers study head trauma by traumatizing chimpanzee heads?Why would psychologists attempt to induce depression and ''learned helplessness'' in dogs by exposing them to ceaseless random patterns of electrical shock?

英语翻译Whether our interest in eating animals outweighs their interest in not being eaten (assuming for the moment that is their interest) turns on the vexed question of animal suffering.Vexed,because it is impossible to know what really goes on
无论我们对于吃动物的兴趣是否超过了我们对于不吃动物的兴趣（假设这正是他们此刻的兴趣）这个问题已经变成了有关于动物所受痛苦的一道难题.令人为难的是,我们并不可能知道一头牛,一头猪,甚至是类人猿心里到底是怎么想的.严格的讲,对于其他的人类这也是个问题,基于我们是同类,我们就有足够的理由推断其他人的痛苦尽力和感受和我们自己的是一样的.但是我们也能由此推断动物吗?行还是不行.
至今我没有找到一个支持笛卡尔理论的人,他认为动物是没有疼痛感的,因为它们没有灵魂.通常科学家和哲学家的理论是,高等动物和我们有着同样的进化原因,所以疼痛来临的时候,狗被踢中面门和我们疼的打滚的感觉是一样的.甚至,基于此的动物性实验就是这个原因,因为动物在生理和心理上的疼痛感觉和我们类似.否则,化妆品实验员为何要将化妆品滴入兔子的眼睛来看其是否刺痛呢?研究员又为何用收了伤的黑猩猩来研究脑外伤?而心理学家又为何不断的用电击来刺激那些无助的狗,企图治疗抑郁症?

无论我们在吃动物的兴趣远远超过在不被吃掉（暂时假设这是他们的利益），他们的兴趣对动物的痛苦变成棘手的问题。烦恼，因为它是不可能知道真正的推移在一个牛或猪，甚至是猿的态度。严格地说，这是其他人，太真实的，但由于人类基本上都是相同的有线方式，我们有优良的理由认为其他人的痛苦经历，就像我们自己的感觉。难道说，关于动物的？是的，没有。
我还没有找到任何人谁仍然赞同笛卡尔的看法，即动物不能感到痛苦...

全部展开

无论我们在吃动物的兴趣远远超过在不被吃掉（暂时假设这是他们的利益），他们的兴趣对动物的痛苦变成棘手的问题。烦恼，因为它是不可能知道真正的推移在一个牛或猪，甚至是猿的态度。严格地说，这是其他人，太真实的，但由于人类基本上都是相同的有线方式，我们有优良的理由认为其他人的痛苦经历，就像我们自己的感觉。难道说，关于动物的？是的，没有。
我还没有找到任何人谁仍然赞同笛卡尔的看法，即动物不能感到痛苦，因为他们缺乏一个灵魂。科学家和哲学家的普遍共识是，当涉及到痛苦，高等动物是有线就像我们都在为相同进化的原因，所以我们应该好好面值的踢狗的writhings。事实上，一个很大的动物试验非常前提 - 它之所以具有价值 - 是动物的体育经验和心理上的痛苦，甚至一些非常类似于我们自己。否则，为什么化妆品测试到兔子的眼睛滴化学品，看看他们是否刺痛？为什么要进行的研究，由精神创伤黑猩猩头头部外伤？为什么会心理学家企图诱使他们暴露触电不断随机模式抑郁和'' ''习得无助于狗吗？

收起

是否我们的食用动物的利益超过其兴趣不吃 （假设是他们感兴趣的暂时） 开启的动物痛苦的棘手问题。烦恼，因为它是不可能知道什么真正的牛或猪或甚至猿铭记下去。严格地说，这是真正的其他人类，也，但由于人类基本上都有线以相同的方式，我们有好的理由，承担别人的经验，疼痛的感觉更像我们自己。我们可以说有关动物吗？是和无。
尚未找到仍赞成动物不能感觉到痛，因为他们缺乏灵魂的笛卡儿的信仰的人。科学家和哲学家...

全部展开

是否我们的食用动物的利益超过其兴趣不吃 （假设是他们感兴趣的暂时） 开启的动物痛苦的棘手问题。烦恼，因为它是不可能知道什么真正的牛或猪或甚至猿铭记下去。严格地说，这是真正的其他人类，也，但由于人类基本上都有线以相同的方式，我们有好的理由，承担别人的经验，疼痛的感觉更像我们自己。我们可以说有关动物吗？是和无。
尚未找到仍赞成动物不能感觉到痛，因为他们缺乏灵魂的笛卡儿的信仰的人。科学家和哲学家的一般共识是疼痛时，更高的动物有线多好比我们进化原因相同，所以我们应该按面值踢狗的文章。事实上，大量实验 — — 它有价值的理性--的非常前提是动物的甚至有些心理的痛苦与体育的动物的经验非常类似我们自己。否则，为什么会化妆品测试滴化学品的兔看如果叮人的眼睛？研究人员将为什么研究颅脑外伤的伤痛黑猩猩主管？心理学家为什么会尝试诱发抑郁症和习得无助感犬将其暴露在不断的电击的随机模式？

收起